Ochránci práva u kávy a u koňaku

Řadu reakcí u mne i kolegů z občanského sdružení Oběti konkursních podvodů (OKP) vyvolalo stanovisko sdružení k vyústění kauzy Čunek. Mezi nejzajímavější patřil e-mail poslance dr. D. Ratha. Jako exponent státní moci (zákonodárné složky) projevil nesouhlas s akcemi občanského odporu, ale velmi tvrdými slovy se vyjádřil o fungování státního zastupitelství v dané věci.

V této budově KS a KSZ v Ústí nad Labem řádili konkursní soudci Berka, Zlámalová a spol. V této budově "práva a spravedlnosti" tehdejší krajská státní zástupkyně E. Sixtová popíjela koňak s mafiánem Thonatem. A nyní sama soudí...justice.cz

Upozornil při tom OKP, že by sdružení nemělo postupovat cestou "porušování zákona jako Vesecká", ale volit zákonné prostředky. Aniž bych chtěl s takovým názorem polemizovat (ostatně je společným znakem vlastně pro všechny okradené oběti konkursních podvodů, že dosud pokorně a útrpně klopýtají po křížové cestě české "spravedlnosti"), pokusím se ještě jednou vyjádřit k fungování SZ porovnáním kauzy místopředsedy vlády a konkursních podvodů.

www.alesvebr.cz/komentare/clanek.php?c=obcanska_neposlusnost_neplatte_danne

Takže v čem je tedy problém? V Ústavě ČR resp. v její aplikaci v republice (obecně vzato: ve stavu ústavnosti, zákonnosti a tzv. právního státu). Hned ve svém prvním článku Listina práv a svobod všem občanům "zaručuje", že Lidé jsou svobodní a rovní v důstojnosti i v právech. Základní práva a svobody jsou nezadatelné, nezcizitelné, nepromlčitelné a nezrušitelné. Žádný důležitější zákon tu nemáme a ona stejně ani ústava neplatí!

Pan Čunek je veřejně rozhodně více sledovaná osoba než já nebo moji kolegové z občanského sdružení Oběti konkursních podvodů. Ale ústava mu nedává žádná jiná a větší práva či privilegia, než máme my! A to už nemluvím o tom, že jeho půlmega, o něž má jít ve vsetínském případu, bledne závistí před stovkami miliónů korun, o něž byly v souhrnu připraveny konkursní oběti...

OK - máme tu případ s podezřením z přijetí úplatku, máme tu bývalou sekretářku, bankovní výpisy, LTO Vaškůje, kauzou Hučín zpochybněného státního zástupce Obsta, máme to vše v situaci velmi křehké stability vlády a divoké politické situace. Ale zase! Nic z toho není důvodem, aby byly na případ pana Čunka použity jiné - exkluzivnější - právní instrumenty, než ústava a zákony dávají nám ostatním!

Oč jde konkrétně? V první řadě o aktivity státního zastupitelství.

Jak fungují státní zastupitelství při výkonu pravomocí účastníka konkursního řízení? Teď nebudu znovu obšírně popisovat třeba konkrétně mimořádně alarmující roli dr. E. Sixtové z KSZ v Ústí v konkursních podvodech (Berka, Thonat, Zlámalová & spol.), ale právě na ní by bylo možno demonstrovat, že ani orgány SZ nejsou imunní vůči přímému podílnictví na velkých zločinech (z přiznání zločince velkého formátu ex-konkursního správce D. Thonata: „Když jsem přišel do její kanceláře, tak si se mnou otevřela koňak a přitom to bylo na mé zproštění. Mohla po mně chtít hodně papírů a stále mne kontrolovat, ale nechala mě v klidu a to mně stačilo...").

Studuji působení orgánů SZ v jiných případech zmanipulovaných konkurzů a souvisejících trestních řízení dlouhodobě a mohu s čistým svědomím prohlásit, že je žalostné! Něco ve stylu Thonatovy citace ...

Proč se nepostupovalo za strany vrcholných orgánů státního zastupitelství tak důsledně jako vůči OSZ v Přerově v daleko závažnějších případech s daleko zásadnějšími pochybeními? Uvedu konkrétní příklad: o existenci skupiny organizovaného zločinu kolem Mgr. Thonata navázané na ústecké konkursní soudce věděly orgány státního zastupitelství nejpozději od podzimu 2002. Tedy půl roku před tím, než se tato skupina pokusila o zlatou ránu - ukradení Union Banky na jaře 2003.

KSZ v Ústí nad Labem bylo v té době též přímým účastníkem podvodných a zmanipulovaných řízení, kvůli nimž později vypukl největší justiční skandál v českých dějinách. Jak vykonávalo Nejvyšší státní zastupitelství (NSZ) svou dozorovou působnost na tomto poli? Nejen že nijak, ale sám Thonat dokonce později přiznal, že chapadla sofistikovaného gangu sahala až přímo na NSZ a uvedl i konkrétní příklad šestimiliónového úplatku pro vysokého exponenta NSZ.

Doktor Obst si v Čunkově případu prošel mediální palbou, prověrkou NSZ, případ mu byl odebrán a po bezprecedentní kritice jihlavského kolegy Salichova nakonec vystoupil i z Unie státních zástupců. A jak dopadla "koňaková" krajská státní zástupkyně dr. Sixtová, která jménem KSZ v ÚnL dohlížela on-line na řádění tzv. Berkova gangu? Na podzim loňského roku byla, asi za odměnu za výtečné výsledky při dohledu nad konkursy Berkovské mafie, sama jmenována konkursní ústeckou soudkyní a tedy kolegyní těch zpochybněných soudců, jejichž závažná pochybení pomáhala krýt...

Takže jindy nekoná NSZ nic (pomineme-li tu drobnost s údajným přijímáním úplatků) a najednou tu máme kauzu místopředsedy vlády a ejhle! Všichni se mohou přetrhnout v aktivitě.

Když napíšu já na NSZ (opakovaně) s žádostí o přešetření konkursního podvodu Golf Ještěd, s.r.o., co mi odpoví? Že podle zákona nic vykonat nemohou a postupují věc dále (rovná se níže; a on zas uplyne nějaký ten rok na vychladnutí...). Naposledy letos v únoru (zapamatujme si, prosím).

Když se tamtéž obrátí advokát v kauze Čunek, jde vše a rychle. NSZ náhle bryskně přezkoumává celý spis, odnímá ho jednomu státnímu zástupci a předává jinému. Kauza netrvá ani půl roku. A my ostatní? Rok, tři, pět - žádná doba .... Dočkej času jako husa klasu - až budou "objektivně" promlčeny spáchané zločiny, až se vyčerpáš a přestane tě bavit otravovat nás u koňaku, až vše vyhnije, až umřeš ...

Proč například nebyl přezkoumán, odňat a předán "živý" případ mého trestního stíhání za odmítání spolupráce s konkursní mafií, když krom procesních pochybení by i v něm NSZ našlo okamžitě alarmující skutečnosti?! Je náhoda, že jsem stíhán touž okresní státní zástupkyní, která po čtyřech letech nicnedělání odložila trestné činy konkursní mafie v kauze Golf Ještěd? Je náhoda, že procesní úkony byly zahájeny až čtyři roky po údajném spáchání zločinu a ihned po odvysílání TV reportáže o konkursním podvodu?

www.alesvebr.cz/media/prehrat-video.php?c=1

www.alesvebr.cz/data/doc/casova-osa-konkurzu-gj.doc

No a pak je tu ještě jedno hezké ustanovení zákona č. 283/1993 Sb. o SZ: Věci svěřené do působnosti státního zastupitelství vykonávají pouze státní zástupci; jiné orgány nebo osoby nesmí do jejich činnosti zasahovat nebo je při jejím výkonu nahrazovat anebo zastupovat.

Ano, v případech konkursních podvodů popíjí státní zástupkyně koňak se zločinci a v kauze Čunek? U kafíčka a dortu se slibuje ústy státního zástupce korunní svědkyni beztrestnost a vyplývají ještě závažnější informace o "nezávislém" působení SZ. Týdeník Respekt přišel před časem s odhalením, že krátce po policejním obvinění z korupce v případu p. Čunka se sešli letos v únoru (sic!) na schůzce v Brně mimořádně vlivní lidé českého práva. Vedle R. Vesecké z NSZ šlo o bývalého ministra spravedlnosti a spolupracovníka současného premiéra P. Němce, státní zástupkyni Z. Andělovou (dozorující práci dr. Obsta v Čunkově případu) a místopředsedu Nejvyššího soudu ČR P. Kučeru.

http://ihned.cz/3-21809640-Respekt+Vesecká+Nìmec-000000_d-c0

Zajímavé očité svědectví o schůzce státního zástupce s poradcem premiéra (či jak je p. Němec nyní označován) v restauraci u Jihlavy je též uveřejněno na známém serveru Neviditelný pes:

http://neviditelnypes.lidovky.cz/politika-nemec-se-sesel-se-salichovem-dw4-/p_politika.asp?c=A070617_111519_p_politika_wag

Ať mi, prosím, nikdo nevykládá, že se na takových schůzkách mluví o úlovku z ryb nebo ukazují fotky z dovolené. A ať si všichni dotyční státní zástupci srovnají se svým svědomím, zda těmito schůzkami naplňují výše citované ustanovení zákona. A zrovna tak, ať se zamyslí nad svým polínkem pod doutnající ohýnek války ve státním zastupitelství.

http://zpravy.idnes.cz/kauza-cunek-rozpoutala-konflikt-mezi-zalobci-fav-/domaci.asp?c=A070809_102547_domaci_miz

Celkem by mne zajímalo kdo, kdy a jak se schází z prostředí právních elit už léta po restauracích proto, aby byly důkladně vyšetřeny konkursní zločiny a zajištěna spravedlnost. Asi nikdo, že? Spíše naopak...

Ozvala se mi i řada lidí, kterým je pan Čunek sympatický nebo v jeho kauze věří verzi lidoveckého šéfa, ale ani oni se nechtějí smířit se skutečností, že v tomto případě byly použity nástroje privilegované spravedlnosti jen pro někoho. A obětem konkursních podvodů se pak už nemůže divit vůbec nikdo, že jsou odhodláni ve svém marném boji o spravedlnost i k radikálním postojům. Když selhávají ochránci práva...

Aleš Vébr

[e-mail] , www.alesvebr.cz

PS: aktuálně se severočeští ochránci práva vyznamenali v případu jízdy opilého libereckého fotbalisty D. Pudila...

http://zpravy.idnes.cz/zalobci-hrozi-trest-v-kauze-opileho-fotbalisty-pudila-ppx-/krimi.asp?c=A070830_180643_krimi_anv